Twitter dialogen

Ik heb een haat-liefde verhouding met twitter. Een beetje als een slechte relatie waar je geen afstand van doet. Er zijn te veel voordelen. Wil het hier over de twitterdraadjes hebben. Je hebt informatieve draadjes, ruziedraadjes, rechtse draadjes, linkse draadjes, liefdevolle support draadjes, afzeikdraadjes, maar je hebt ook dialoog draadjes. Draadjes waarin je samen een onderwerp oppakt en uitdiept. Dat zijn de interessantste draadjes voor mij. Daar leer ik van, krijg ik tips en nieuwe inzichten. Ter illustratie heb ik twee draadjes van eergister en gister achter elkaar gezet, met slechts de tekst. De draadjes kruisen op diverse plaatsen en antwoorden komen voor en na elkaar. Je kunt het van voor naar achter en omgekeerd lezen.

Het gaat over twee begrippen: ‘causaliteit’ en ‘complexiteit’. Als je nog wil aanvullen, de draadjes zijn makkelijk te vinden J

16 januari 2020 in de avond

@GerritsLasse @rinibiemans @Wishmaster_nl

“Complexity denotes that you can do exactly the same thing, to exactly the same part of the system, and you can get a different result. Causality is not fixed. Emergence is a dominant characteristic of living systems.” > article

! Causality is not fixed ! NOT FIXED!!!

Causaliteit is iets dat je inweeft in complexe structuren (dat wat de systemen sowieso al bijeenhoudt) It’s the perspective

Yup

Yup, met een twist. Causaliteit(en) zijn er, niet altijd zichtbaar, en niet altijd bewust ingeweven. zindeel: “dat je inweeft” is dus deels correct. Neven-effecten hebben causaliteit en zijn onbewust en soms onzichtbaar. Niet te verwarren met emergentie.

Emergentie is de complexe totaal structuur die de causaliteit vormgeeft

Ik begrijp emergentie anders. Het ontstaan door voorwaarden geldend op dat moment. Niet een totaal-structuur m.i. De causaliteit om dat er nog even bij te pakken zijn de voorwaarden voor het ontstaan van de nieuwe-ontstane-eigenschap.

Quantum fysica gaat uit van het idee dat alles verbonden is en er geen klonen zijn. Alles is uniek. Dus ook emergentie, dat nieuwe unieke ‘eigenschappen veroorzaakt. Het is een lastig begrip, het staat niet op zichzelf...misschien was emergentie er eerst (kip-ei)

Hhhmmm. Geen klonen. Okay, DNA is ook nooit een perfecte kloon inderdaad als het natuurlijke overdracht heeft. Graduele evolutie. Maar om nou ineens alles uniek te gaan noemen. Dan verwateren begrippen en soorten ook snel in het gesprek. Alles is grijs? *overdenkt*

Gaat erom dat je geen kloon kunt maken. Waterstofatomen kun je niet klonen maar zijn wel ‘hetzelfde’ principe

In emergentie (zoals ik het begrijp) kent dus “ineens” een ander principe. Andere eigenschappen die voorheen niet bestonden. Een nieuwe soort, nieuw begrip, nieuw...zeg het maar. Nieuw uniek, anders dan “kloon”. Ik begrijp je punt Rini.

Ok

Misschien ligt de sleutel in het werk van Bhaskar. Voor mijzelf komt dat alles daarin prachtig samen.

Wélk werk specifiek?

Ken ik helemaal niet.

Snelle google search neigt naar Roy Bhaskar? Maar, welk stuk brengt alles mooi samen? ;-)

Ook een muzikant Bhaskar

Uit mijn hoofd: The Possibilities of Naturalism uit 1979 en A Realist Theory of Science uit 2008. En Elder-Vass: Emergence and the realist account of cause uit 2005. Het is iets te veel om in een tweet samen te vatten maar zeer aanbevolen!

Zal Roy wel zijn: een sociaal realist (independent)

Kritisch realist inderdaad

Zoals Nietzsche ?

Geheel niet. Helemaal eigen maar wel passend bij de Britse sociologie.

Bedoelde ook meer qua eigenheid en kritisch discours (maar dan anders) Bedankt voor de tip

Ah, in die zin. Dan wel inderdaad.

Hij is een ‘kritische’ causaliteit binnen de Britse sociologie en heeft die dan ook waarschijnlijk veranderd. #complexiteit #emergentie

Interessant

17 januari 2020 in de ochtend

@rinibiemans @Wishmaster_nl

Truly amazing!! - Scientists Discovered 'Mini-Computers' in Human Neurons—and That's Great News for AI

"the brain could have 100 times more processing capacity than previously thought."

Joh

‘train of thoughts’

(nu de wijsheid nog, dacht ik cynisch)

Hier kon je op wachten... nog zoiets: 95% van DNA is Junk DNA (denkt men nog) erfenis van modernisme die de causaliteit en functionaliteit er in heeft gepompt en nu stuit op de complexiteit van alles; het podium en de wijkende coulissen.

DormentDNA. Wie weet hebben we dat deel van DNA nog eens nodig.... Strings attached. Niet alles ís, maar was ooit nuttig.

Heeft een andere functie die we nog niet zien: het slaapt niet #kwantumbril transcriptie, timing en ritme

Eens. Het is sluimerende(dorment) DNA. Wie zien dat het aanwezig is, geen idee van functie. En pretentie claimt "junk", overbodig, afval. Pretence of knowledge, ieder mens lijdt daaraan.

Het sluimert dus niet. Ga daar maar van uit, dat geeft een ‘realistischer’ beeld.

als het niet sluimert is het actief, we weten alleen niet waar,waarom? Moet ik het dan zo begrijpen?

Yep

Mensen worden betoverd of meegesleurd door eigen inzichten en missen de rest (wat hun perspectief uitsluit) (onze hersenen vormen onze realiteit)

Precies, want de gedachte, is een perspectief. Sluimerende neuronen, niet altijd actief, wel altijd paraat, staan klaar om binnen en buiten de lijntjes te kleuren. #creatief en #vooringenomen

Het perspectief organiseert gedachten... als we toch bezig zijn: even de puntjes op de i ... neuronen is emergentie (twee lagen fysiologie en psychologie)

Emergentie zoals jij het begrijpt(?) (en dan zou ik dat embedded(verweven) noemen?)

Perspectief is dat, wat een neuron voldoende energie geeft om door te duwen naar een volgende neuron, die samen een "train of thought" maken. Zoals in het artikel beschreven. Freewill is nonsense. Want de neuronen zorgen zelf voor een logica, want verweven. (zo, ongeveer?)

Train of thought als in lineair treintje (beetje een dimensionaal)

Oja, dat is voor mij logisch maar niet lineair. Opslag data is een functie.

Meer je eigen inzichten vertrouwen

*googlet het woordje vertrouwen* error 404: niet beschikbaar.

Hopkins zegt het mooi; what do i know? I know nothing...

Zeg ik het niet mooi dan

hahahaha :-)

hhmm okay doctor. Hè, fijn. Iets geleerd op de vroege morgen...

Dialogen zijn leerzaam (ook voor mij) tnx

Dialogen zijn zéker leerzaam. :-)

Perspectief is dat, wat een neuron voldoende energie geeft om door te duwen naar een volgende neuron, die samen een "train of thought" maken. Zoals in het artikel beschreven. Freewill is nonsense. Want de neuronen zorgen zelf voor een logica, want verweven. (zo, ongeveer?)

Train of thought als in lineair treintje (beetje een dimensionaal)

Nee,Nee,Nee waarde vriend... Trians of thought zijn niet-liniear. Je hebt zelden dezelfde gedachte. Creativiteit gaat met je op de loop. Er komen altijd nieuwe verbanden bij. Punt is juist non-lineair. Brein is zeer adaptief. Logisch is niet per se lineair.

Gaat mij om de formulering #framing

Ah, okay. Ja, dan wel :-)

De framing is als volgt: De gedachte probeert, en als het zich kan (zelf)bevestigen groeit de gedachte steviger. Je (dan) -overtuiging- raakt dieper bij elke bevestiging en kunnen we spreken van een bias. Je gedacht heeft een diep pad, waar je moeilijk uit ontsnapt.

Brein vreet betekenis ennis erg gulzig

Linkerbreinhelft is pretentieus, Rechterbreinhelft is nederig. Master and his emissary:

The Master and His Emissary: The Divided Brain and the Making of the Western World by Iain McGilchrist

Mary Midgley enjoys an exploration of the left-brain/right-brain divide

Lichaam zit vol tegenpolen #subkritischevenwicht

Dat is mn favoriete begrip van de dag. Subkritische evenwicht.

dankjewel Rini

Daar geldt de powerlaw